April 13, 2021

Diamondonenews

All in one

SC dismisses Bihar’s plea, imposes cost of ₹20,000 for ‘utter wastage’ of judicial time

उच्चतम न्यायालय ने बिहार सरकार की एक अपील को खारिज कर दिया और पटना उच्च न्यायालय द्वारा संयुक्त रूप से इसके पक्ष में सहमति के बाद एक मामले में न्यायिक समय के “पूर्ण अपव्यय” के लिए राज्य पर on 20,000 की लागत लगाई।

जस्टिस एसके कौल और आरएस रेड्डी की पीठ ने कहा कि राज्य सरकार ने पिछले साल सितंबर में उच्च न्यायालय की एक पीठ के आदेश के खिलाफ शीर्ष अदालत में एक विशेष अवकाश याचिका (एसएलपी) दायर की थी, जिसने इस याचिका पर अपनी याचिका का निपटारा कर दिया। शर्तों ने किया। ”।

“इसके बाद सहमति उन शर्तों पर है। इसके बावजूद, एक एसएलपी को प्राथमिकता दी जाती है। हमें यह अदालती प्रक्रिया का पूर्ण दुरुपयोग लगता है और वह भी राज्य सरकार द्वारा न्यायिक समय की पूरी बर्बादी के अलावा।

पीठ ने 22 मार्च को दिए अपने आदेश में कहा, इस प्रकार, हम SLP को सुप्रीम कोर्ट ग्रुप ‘C’ (नॉन-क्लेरिकल) इम्प्लॉइज वेलफेयर एसोसिएशन के साथ जमा होने वाली लागत 20,000 रुपये के साथ खारिज कर देते हैं।

शीर्ष अदालत ने कहा कि यह “दुर्व्यवहार” के लिए जिम्मेदार अधिकारियों से लागत वसूलने के लिए राज्य के लिए खुला है।

उच्च न्यायालय की पीठ ने मामले में एकल न्यायाधीश द्वारा पारित दिसंबर 2018 के फैसले के खिलाफ राज्य द्वारा दायर अपील से निपटा।

बिहार के लिए उपस्थित वकील ने उच्च न्यायालय की पीठ के समक्ष तर्क दिया था कि राज्य केवल दिसंबर 2018 के फैसले के उस हिस्से के लिए सहमत हुआ था जिसके तहत चार्जशीट पेश करने के बाद एक लोक सेवक के खिलाफ जांच का निर्देश जारी किया गया था।

“कुछ समय के लिए मामले को सुनने के बाद, वकील ने संयुक्त रूप से प्रार्थना की कि अपील सहमत शर्तों पर निपटा दी जाए। इसके अनुसार आदेश दिया गया था, ”उच्च न्यायालय ने कहा।

उच्च न्यायालय ने पिछले साल सितंबर में अपने आदेश में कहा था, “किए गए अवलोकनों, फिर से प्रस्तुत किए गए सुप्रा, आपराधिक जांच और अनुशासनात्मक जांच को एक साथ पढ़ा जाना बाकी है।”

उच्च न्यायालय के एक एकल न्यायाधीश ने दिसंबर 2018 में लोक सेवक द्वारा दायर याचिका पर फैसला सुनाया, जिसमें जून 2016 ज्ञापन को चुनौती दी गई थी, जिसके द्वारा उन्हें बिहार सरकार के सेवक (वर्गीकरण), नियंत्रण और अपील के तहत सेवा से बर्खास्तगी की बड़ी सजा दी गई थी। ) नियम २००५।

उनके खिलाफ संपत्ति के कथित अवैध अधिग्रहण के लिए प्राथमिकी दर्ज की गई थी जो उनकी आय के ज्ञात स्रोत के अनुपात में थी और बाद में, उन्हें निलंबित कर दिया गया था और विभागीय कार्यवाही शुरू की गई थी।

एकल न्यायाधीश ने जून 2016 के ज्ञापन में निहित बर्खास्तगी आदेश को अलग रखा और जांच रिपोर्ट को भी रद्द कर दिया।

इसने मामले को जांच अधिकारी को कानून के अनुसार जांच के लिए वापस भेज दिया।

sourcelink